家居飾品生活館當屬寶億萊最好樣板房入住時一股霉味 業主上法庭索賠35萬元

　　本報記者 陳瓊珂 通訊員 吳一烜

　　精裝樣板房里，高檔皮沙發、名牌廚衛、四件套齊全。然而，入住后情況大變臉—沙發枕頭破損、床上用品受潮發霉，甚至冰箱門也關不嚴，買房人顧先生憤而起訴開發商。近日，閔行區法院開庭審理此案，顧先生提供的證據不足，難以證明開發商有違約行為；但開發商自愿補償1萬元，法院予以準許。

　　購房前后軟裝大變樣

　　顧先生看上的是位于閔行區中心地帶的一處高樓，精裝樣板房布置得清潔而溫馨。三次看房后，顧先生在去年分兩次繳納房款，開一家家居飾品店要多少錢>，最終完成所有付款手續，美滋滋地準備搬入。但在12月開啟房門的一瞬間，顧先生驚呆了。

　　“本來光潔亮麗的皮沙發，現在竟橫生洞窟，寶億萊家居飾品，顏色、尺寸也與之前不同；最可笑的是冰箱門都是松動的，床上還有一件臟兮兮的襯衫，枕頭因受潮發霉破損不堪。”顧先生十分憤怒，家居軟裝體驗館>，銷售人員曾經許諾樣板房即可入��；但現在如何居�。烤薮蟮男睦砺洳钍蛊潆y以接受，遂兩次向開發商反映軟裝物品與約定不符，寶億萊家居生活館，均無果。最終，顧先生將開發商告上法庭，要求退還商品房軟裝物品金額35萬元，并支付因違約而造成的實際損失。

　　為證實所言非虛，顧先生還找來兩名證人。肖方（化名）是其中一人，他陳述：去年秋天，自己與顧先生在看房時結識，“樣板房看了多次，之前精裝樣板房的沙發很漂亮；但現在的沙發上有很多洞，顏色、尺寸目測均發生了變化；以前廚衛很整潔，沒什么毛病，現在的冰箱拉門確實松動了；床上用品也比看房時舊很多，而且房間一股霉味�！绷硪幻�證人霍齊（化名）也表示，“房間物件擺設和樣板房不同�！�

　　開發商愿補償1萬元

　　開發商并不同意顧先生的見解：“這套樣板房具有對外展示之用，經過多輪次參觀，軟裝修折舊是很正常的，這一點已經向顧先生說明過�！备鶕�預售房合同，樣板房內所有軟裝物品都包括在房屋總價中，無法分割，顧先生要求退還軟裝物品金額沒有事實及法律依據。退一步講，寶億萊軟裝配飾，即使現在樣板房的軟裝修因折舊與之前有所不同；但與顧先生確定價格時，也已充分考慮了這一因素。

　　本案的一個爭議焦點是，開發商對于樣板房的軟裝修，在交付買房人前后是否存在違約行為？法院認為，根據合同約定，顧先生與開發商辦理了房屋交接手續。期間，顧先生多次前往涉案房屋觀摩。但僅憑口頭供述，尚無法形成直接的、有效的證據鏈條佐證開發商有違約；根據開發商保存并提供的《軟裝移交清單》，亦未反映出房屋軟裝修有何變化。

　　法院認為，無論是一般商品房還是樣板房，保障房屋適宜居住是開發商的職責所在，也是訂立房屋預售合同的根本目的之一。因而，對于開發商在訴訟中自愿補償顧先生1萬元，法院予以支持。